http://www.n0name.de/3000/mi2603.html
Mi., 26. Maerz 3000
Die Grenzen des "Phantasma"-Begriffs
liegen im Milieu oder Background des "Realitaet"-Begriffs. Mit Zizek
ist das #Phantasma die Basis fuer Handlungsfertigkeiten,
Kompetenzen und Bewegungen innerhalb eines Handlungs- und Erlebnisspielraums der
Realitaet#, die "Stuetze der Realitaet"[1]. Was kann dann begrifflich
erkannt werden?
§ Die These, dass das #Phantasma#
eine #*erzwungene Fantasie*#
ist (Begehren[2]); die These, dass die #Fantasie
eine *ungezwungene Fantasie*# ist. Diese Unterscheidung ist zunaechst
eine strategische, um eine voellige Aufloesung des theoretischen und praktischen
Agierens im Phantasma zu umgehen.
§ Die These, dass die gezwungene/oder
erzwungene Fantasie (das Phantasma) von Protagonisten »futuristischer Technokultur«
*internalisiert* wurde. Das ist fuer die Plausibilitaet des Phantasmas
als per se aktive Figur (Begehren [2]) eine Abschwaechung. Ein Phantasma, das
erst zu verinnerlichen ist, muss vor der Verinnerlichung irgendwo auszen, auszerhalb
der Psyche liegen, als Manipultaion, als Ideologie, als Fixe Idee. Das Phantasma
ist als Formation oder In-Formation im intersubjektiven, gesellschaftlichen Subjekt
aber schon Bestand-Teil der Psyche dieses intersubjektiven Subjekts, bevor es
zur Verinnerlichung kommt (? -> Walter Benjamin's "kollektives Unbewusztes").
Die Verinnerlichung erhaelt also seine Stellung nur daher, dass es als sie als
(die Psyche des intersubjektiven Subjekts) bereits detektierbar identifiziert
werden kann. Vom wem? Vom Habitus zum Beispiel. Die Verinnerlichung des futuristischen
Phantasmas ist bereits eine habituelle Diskursformation, innerhalb derer Artefakte
hervorgebracht werden.
Phantasmen! Welche Phantasmen? 
> Mindmap "3000"
Wenn der Moderator
gruppendynamisch fragt "welche Fantasie" man zu dem und dem Topic 'hat',
dann evoziert er eine Manifestation des #Phantasma#s
#erzeugbare#r #Fantasie#.
Die Fantasie ist aber insofern 'unfrei' (und gezwungen), als sie diesem schon
gegebenen Phantasma folgt [Hier wird Phantasma als unhinterfragte Kategorie vorausgesetzt
- ist das Phantasma ein Punkt in Serres' Netz
Do., 3. April. 3000 - Serres' Netz, dann geht es hier
weniger um die Frage, ob die Kategorie begruendbar ist oder nicht, sondern um
das was sie freisetzt, triggert, ermoeglicht.]. Die bekannte Spiegelung von ...
(Gesellschaft, Welt, etc.), wie sie von Kuenstlern zur theoretischen Klaerung
ihres Tuns angefuehrt wird, ist nicht anderes verstehbar als eine Unterwerfung
unter die Fantasie einer 'freien' Konstruierbarkeit von Phantasmen, die zu Fantasien
fuehren. Sie sind ihr eigener Moderator. ...
Slogan: „ “ Phantasmen
in Fantasie umwandeln!
Eine solches Imperativ attackiert den Begriff eines
gegebenen Phantasmas, nicht weil das Reale vom Phantasma 'verpestet' (Zizek) waere,
sondern weil das Phantasma selbst, naiv verstanden als Baustein des Realen, konstruierbar
sein koennte. Ist das Phantasma konstruierbar, muesste es zu anderen Fantasien
kommen. In diesem simplen mechanistischen Modell spielt das Phantasma die Rolle
eines Motors, der, wenn er aussetzt oder aussetzen soll (>
der programmierte Computerchrash), zum Gegenstand empirischen Handelns wird. Das
Begehren wird zum Begehren des Begehrens. *Das Reale, die psychische Realitaet,
waere triggerbar via das Phantasma.* F?
Empfiehlt der Psychotherapeut
(Zizek) - analog etwa zur Therapie einer Angstphobie - gegen die Verdraengung
"sich mit dem #Realen unseres Begehrens#
[...] zu konfrontieren" und sich mit der okkupativen Macht des Begehrens,
Ideologien hervorufbar zu machen, zu beschaeftigen, also gegenaktiv zu werden,
dann lautet der Slogan fuer eine kuenstlerische Praxis *"Phantasmen in
Fantasie umwandeln!"* Fantasie im Sinn einer aktiven Ergaenzung von Vorstellungen
bezueglich einer Vorstellung. Die Vor-Stellung einer Vorstellung ist ein symbolischer
Prozess. Dieses koennte in der balancierenden Vermittlung der bekannten kommunikationstheoretischen
Positionen von Habermas (Kommunikatives Handeln) und Luhmann (Theorie sozialer
Systeme) in ihrer "emergenten Realitaet" und Selbstmaechtigkeit intersubjektiv
symbolisch interaktiv kommunikabel werden, ob sie jeweils anschluszfaehig sind
oder nicht. F?
Der Satz #"Phantasmen
in Fantasie umwandeln!" fungiert aber gleichsam wie ein Double Bind: waehrend
das Phatasma zwar symbolisiert werden kann, kann es als informelles Phatasma nicht
mehr praktisch werden, weil es formal geworden ist. Das Phantasma ist nur negativ
als Nicht-Phantasma zeigbar.# Ist es also nicht editierbar?
_____
[1]
Slavoj Zizek. _Liebe Dein Symptom wie Dich selbst!". Berlin: Merve, 1991.
S. 113 .
[2] ebd. S. 114
Last modified:
Mi., 12.05.2004 14:37